Aproximación instrumental a Nellis

[Chencho]

Buenas tardes señores.

 

Aquí les dejo un análisis sobre la aproximación HI-TACAN a la Base Aérea de Nellis, porque no siempre hay sol y moscas y aveces hay que meterse en nubes para volver a casa.

 

 

 

 

:bananadance:  :rock:  :avion:

[Gunkon]

Oro. Gracias.

[Rudel-chw]

Muy bueno .. me encanta estudiar este tipo de procedimientos ... voy a practicarlo con el C-101 :D

 

Salu2

[Luftmanu]

Gracias Chencho me encanta este vídeo. Siempre le tuve mucho respeto a este tipo de aproximaciones y toda la documentación civil no me la podía ver. Viendo esto con una pista como Nellis y con el F15 se me hace muy ameno y fácil de entender.

 

Me pongo muy nervioso siguiendo los números y el descenso para luego tampoco ser nada preciso. Con una cama de 1000 ft no habría problemas ¿no?

[Chencho]

Hola, gracias por los comentarios positivos, aunque hay un par de erratas en la descripción general de la ficha que he detectado tras volver a ver el vídeo. Las he comentado en la descripción del vídeo en youtube, por si os interesa (definitivamente me hago viejo).

 

En cuanto a lo que comentas, Manu, te dejo algunas ideas a vuelapluma:

 

1. Mantenerse por encima de las altitudes mínimas es "sano". Así nos damos un margen de seguridad por si nos despistamos. Sin embargo demasiado margen nos pone demasiado por encima de lo aceptable y complica al final la maniobra.

 

2. Al llegar a "puerta" (FAF) hay que intentar estar a la altura mínima o levemente por encima (yo diría no más de unos 150 pies a lo sumo) si es una aproximación de no precisión.

 

3. Lo anterior no es cierto para una aproximación de precisión , donde hay que estar exactamente en parámetros de senda y localizador.

 

4. Todas las aproximaciones tienen unos márgenes máximos aceptables (principalmente en el tramo de aproximación final) que si se violan obligan a efectuar un "motor y al aire" o GO ARROUND, esto incluye exceso de altura sobre lo prescrito.

 

5. Y quizá lo más obvio: Si no se desciende todo lo que la ficha nos permite (hasta la altitud o altura de MÍNIMOS) corremos el riesgo de no salir nunca de la capa de nubes, no ver la pista y tener que frustrar el aterrizaje.

 

En términos generales lo que muestra el vídeo (ser capaz de hacer una aproximación de este tipo más o menos correctamente) es la guinda del pastel. El pastel son muuuuuuchas horas de estudio, práctica en el simulador y en el avión con un instructor.

 

¡Un saludo y espero haber contestado! :bye:  :bye:  :bye:

 

 

[Luftmanu]

Muchas gracias Chencho! Entendido! Varía dependiendo del "punto" y por supuesto siempre cama por arriba

 

Me he animado a meterme con las cartas ahora que llega el Harrier con la navegación Nocturna y/o de poca visibilidad

[stratojet]

Una gran aportación Chencho, no me cansaré de decir lo mucho que me alegro de que estés por aquí.  :ohdios:

[Chencho]

Gracias a vosotros, de verdad que estoy encantando de aportar y de aprender en esta casa.

 

:fow: :fow:

 

 

[Eagle90]

Gran aporte, muchas gracias por subirlo.

 

Tengo una duda respecto a la precisión de este tipo de aterrizajes. Al hacer el viraje para pasar por KUTME entiendo por lo que pone la carta que hay que empezar a virar al pasar por el radial 025 y alinear con el 030 que nos llevará alineados a la pista. Sin embargo en el vídeo haces el viraje y luego poner rumbo 210. Mi pregunta es: Si interceptas el radial 030 ¿No llegaría perfectamente alineado a pista?

 

Un saludo y gracias!!

[Rudel-chw]

... Sin embargo en el vídeo haces el viraje y luego poner rumbo 210. Mi pregunta es: Si interceptas el radial 030 ¿No llegaría perfectamente alineado a pista?

 

Si ves la situacion desde el punto de vista del Tacan, tu avion se encuentra en direccion 030 ... sin embargo, si lo miras desde tu avion, el Tacan está en direccion opuesta, es decir 30 + 180 = 210